Ator Mark Ruffalo descobre que Marina é contra casamento gay e retira apoio

Da Carta Capital:

O ator norte-americano Mark Ruffalo, famoso pelo papel de Hulk na série de filmes Vingadores, retirou nesta segunda-feira 29 seu apoio à candidatura de Marina Silva após tomar “conhecimento” de que a ex-senadora é contra o casamento gay. No último domingo 28, a campanha de Marina Silva havia divulgado um vídeo em que o ator dizia apoiar a eleição da ex-ministra do Meio Ambiente.

Mas hoje o ator publicou um texto em seu Tumblr pessoal em que diz que essa informação o coloca “em conflito direto” com a candidata do PSB. “Eu não posso, em sã consciência, apoiar um candidato que tem uma abordagem dura em relação ao casamento gay e aos direitos reprodutivos, mesmo que este candidato tenha boas propostas sobre as questões ambientais”, publicou Ruffallo na internet ao anunciar a retirada de seu apoio.

A confusão fez a campanha de Marina Silva usar o Twitter para tentar convencer o ator de que a informação não seria verdade. “Caro, Mark Raffulo. Não é verdade que Marina Silva é contrato o casamento gay. Ela é uma defensora histórica dos direitos humanos”, afirmou a equipe de comunicação da candidata pelo microblog. “Você precisa saber que as eleições brasileiras são inundadas por mentiras e esta é outra mentira sobre Marina Silva”, completou.

Em seguida, o ator pediu uma versão em inglês do programa de governo da candidata para confirmar a informação. Após receber o documento, por meio do Twitter de campanha, Ruffalo perguntou se a candidata é realmente “pró-casamento gay”. Mas o perfil de Marina Silva não respondeu a questão. Por conta da repercussão, muitos usuários brasileiros no Twitter mandaram mensagem para Ruffalo alertando que Marina é a favor da união civil de pessoas do mesmo sexo, mas contra a utilização do termo “casamento”, que considera sagrado.

Marina Silva cria novo partido

O Brasil não precisa de mais partidos. Mais desperdício de dinheiro público, com mais gente recebendo a boquinha da grana do fundo partidário.

Veja aqui a notícia sobre a criação do partido.

PORQUE NÃO VOTO EM MARINA

Não voto em Marina Silva porque a sua própria candidatura foi arquitetada e insuflada por forças da oposição. Quando Marina deixou o Ministério do Meio Ambiente já tinha tudo planejado, antes disso ela já vinha sendo usada para minar o governo Lula.


E tudo por vaidade pessoal. É isso o que mais me espanta. Fiquei impressionado como a candidata foi capaz de colocar seu umbigo na frente dos objetivos que ela mesma defendeu ao longo de toda a sua trajetória. Seu fracasso à frente do Ministério do Meio Ambiente se deve somente a completa falta de habilidade política da candidata em administrar os imensos interesses que a pasta envolvia. Nem Dilma nem Lula foram os reponsáveis por sua derrocada. Mas, a vaidade é sempre muito grande.


Tratava-se de um rato escondido com o rabo de fora. Era um obstáculo a ser contornado, já que fundadora do PT e amiga do presidente Lula. Ao que parece, Lula, que mesmo tendo muito apreço pessoal por Marina, mas não é nada bobo, observava sua atuação de ministra e sua ação política, mas não via a mínima condição de que chegasse onde desejava que era a presidência, porque fraca, muito fraca, e a levou a pedir demissão. O Minc em pouco tempo resolveu tudo a contento, com pouco desgaste pessoal e para o governo. Na realidade uma traíra como diz o povão. Muito dificilmente pontuará 10% na eleição. A oposição joga dinheiro fora com sua candidatura. Não dividirá o eleitorado de Dilma. Se estiver sendo usada para garantir um segundo turno, o esforço será inútil. Se dividir, divide o eleitorado de Serra, porque tem uma ação muito mais palatável para esses.


Marina Silva ouviu um canto de sereia e foi atrás. Ela, como mulher, foi escolhida para se contrapor à candidatura Dilma. Claro que a direita vai tentar inflar sua candidatura para colocá-la no 2º turno contra Serra e aí, detoná-la. Já fizeram isso antes. Em 1989, a candidatura Lula foi inflada para tirar Leonel Brizola do segundo turno. Depois, foi o que se viu. E mais: nunca vi político deixando um partido elogiando-o. Algum interesse aí foi contrariado. Na maioria das vezes, do político.


Para completar, não voto em Marina porque além de dela ser apenas um joguete nas maõs da oposição, o seu partido o PV, tem como líderes um latifundiário filho do José Sarney, e agora o vice de 2 bilhões de dóllares Guilherme Leal também está sendo multado pelo Ibama por desmatamento de área de 4 hectares, quando sua licença só era para 0,48 hectares.
Marina seria um fracasso como presidente, não teria base governista, seria apenas um fantoche. Uma próxima Collor, um fracasso.

Fonte.


Só para completar, não voto em Marina Silva porque ela é uma fanática religiosa, inimiga da ciência e acredita que cristãos valem mais do que ateus.

Dilma não foi ao debate na Canção Nova. O que ela perdeu? Nada.

Ontem, no canal católico Canção Nova, estiveram presentes os candidatos José Serra (PSDB), Marina Silva (PV) e Plínio de Arruda (PSOL).
Dilma não perdeu nada, em um debate enviesado onde se falaram vários absurdos. Logo na primeira pergunta, foi inquirido se é importante para um presidente acreditar em Deus. Esta pergunta por si só é um desrespeito à todos os ateus e agnósticos. Nas entrelinhas, perpetua todo o preconceito já existente: o de que cristãos são melhores e mais morais que ateus, que quem não acredita na existência de Deus não pode ocupar um cargo público etc.

Eis o que Serra e Marina falaram:


22h18 – “Eu acho bom que o presidente da República acredite em Deus”, diz Serra ao responder a primeira pergunta do debate, sobre a necessidade, ou não, da crença em Deus pelo presidente brasileiro. “Eu acredito que a religião e a crença em Deus nos aproxima nos valores”, diz o tucano. “Eu vejo a vida publica assim. Eu estou na vida publica não pra curtir as benesses do poder, mas para cuidar das pessoas.



22h23 – “Eu sempre digo que é fundamental que as pessoas compareçam a todos os debates”, diz Marina. Para ela, “do ponto de vista do Estado laico não (é importante acreidar em Deus)”. Mas ela ressalva que para um governante é altamente valoroso acreditar em um ser superior. “É um delta a mais”, diz. E completa: “Deus é generoso até com quem não acredita nele”.


Para os dois candidatos, um presidente cristão é melhor que um presidente ateu. Para eles, deve ser mais moral também. Isto é absurdo, mentiroso e falacioso. O importante é que o presidente cumpra as regras, ajude a população e respeite as leis do país. Acreditar em Deus, ao contrário do que disse a evangélica Marina, não é um delta a mais ou a menos. É irrelevante para o exercício do cargo. Crença em Deus também não necessariamente aproxima de valores, basta ver os inúmeros pastores que acreditam em Deus e exploram as pessoas humildes, os bandidos que acreditam em uma divindade e mesmo assim cometem crimes e as pessoas cristãs comuns, que acreditam e mesmo assim possuem seus erros. A crença no "divino" não garante que uma pessoa seja melhor ou pior.



Ao falar sobre o combate à Aids, Serra não comentou nada sobre a distribuição de camisinhas, que é tão importante e ele sabe disto. Isso é o mais estranho: Não falar NADA sobre camisinha, quando o tema é combate à aids. Seja por demagogia ou hipocrisia diante daquele público, ele até defendeu que o governo pregue a castidade e a monogamia. Só faltou dizer que em seu governo o sexo vai ser incentivado apenas no casamento:


22h53 – “É fundamental que tenhamos campanhas de transmissão”, diz Marina ao comentar a resposta de Serra. “Essa é uma opção que as pessoas podem fazer, e que a fé as famílias podem orientar”, continua. “A minha posição vai ser sempre à favor da vida.” Na sua tréplica, Serra volta ao programa anti-Aids criado durante sua passagem pelo Ministério da Saúde. Marina encerra sua posição sobre o assunto.
22h53 – Perguntado sobre se concorda com a castidade como meio de controlar as DSTs, Serra lembra seu trabalho de prevenção no Ministério da Saúde para controlar as DSTs e a Aids. Serra diz que vai continuar trabalhando contra o sexo precoce e pelo monoganismo.


Será que Serra estava com medo de perder alguns votinhos de católicos retrógrados e medievais? Ou estava com medo de levar uma vaia dos bispos?

Apesar de tudo, registre-se a coragem e a honestidade de Plínio de Arruda Sampaio, quando ele declarou que condena o preconceito contra os homossexuais e que apesar de ter a fé cristã, jamais poderia deixar que esta fosse imposta às decisões do estado. Aliás, havia sido feita uma pergunta maliciosa, quando o jornalista praticamente pediu para que os candidatos condenassem a lei que vai criminalizar a homofobia. Ele também foi bem ao falar que é contra a ostentação de símbolos religiosos em repartições públicas. "A igreja não deve insistir em colocar símbolos religiosos em lugares públicos porque eles são de todos", afirmou.

Trecho interessante:

22h49 – Na réplica, Marina continua sua resposta. “Quem é que protege a vida que está ali?”, questiona a candidata em reação às asserções de Plínio, que citou as mortes de mulheres que interrompem a gravidez de forma ilegal. Marina diz que o que está em debate é a vida das “100 mil mulheres” e também a vida que são ceifadas com essas 100 mil mulheres”. “Acho que o debate deve fazer o debate, com transparência, e eu jamais vou deixar de colocar o meu ponto de vista.”

22h47 – Plínio opta por ler sua posição sobre o aborto. Ele diz ser pessoalmente contra o aborto, mas argumenta que o aborto é uma questão de saúde público.

22h46 – Marina é perguntada sobre o aborto. “Sou contra o aborto. O problema é que essa é uma questão filosófica, moral e também política. Precisamos debater o assunto. O Congresso pode decidir o assunto sem debater com a sociedade. É por isso que eu defendo o debate, para que aqueles que como eu tem uma posição contrária e aqueles que tem uma opinião a favor.”

22h45 - Serra fecha o bloco da pergunta: “Que uma religião não aceite a pratica do homossexualismo é uma coisa. Outra é a questão social, a pratica da violência.”

22h41 - “Eu acredito que a questão da preferência sexual não pode ser objeto de discriminação”, diz Serra, que concorda com Plínio quanto a liberdade dos religiosos em pregarem contra o homossexualismo.

22h43 – Réplica de Plínio: “o princípio de que não se deve humilhar uma pessoa por causa de sua opção sexual. Nenhum de vocês duvida da minha fé. Tenho 60 anos de militância. Se houver uma restrição para que qualquer religião critique (o homossexualismo), sou contra”, afirma o candidato socialista”

22h40 – Jornalista Rafael Leal, da Canção Nova, pergunta para Plínio sobre projeto de lei que pretende criminalizar a homofobia. “Já me manifestei favoravelmente. Sou contra toda e qualquer forma de discriminação. Eu não aceito que nós cristão não possamos dizer que isto é um erro. Agora, a pessoa não pode ser humilhada por causa das suas opções”, responde Plínio.

O jornal "Estado de São Paulo" publicou o resumo do debate aqui.

No mais, este debate foi realizado com um propósito: Demonstrar que não importa quem vencer a eleição, a Canção Nova e a Igreja Católica vão querer continuar dando palpites nas decisões do estado laico.

Marina Silva afirma que nunca defendeu o criacionismo na rede pública

Veja aqui:

http://www.tvcultura.com.br/rodaviva/programa/1208

Cada um que tire suas conclusões.

Horário eleitoral de Marina Silva é enfadonho e não empolga

Achei a propaganda dela pouco objetiva e do ponto de vista publicitário fraco, bem atrás dos programas de Serra e Dilma, independente da questão "tempo".
A narração da Marina ao meu ver é muito enfadonha. Falam sobre aquecimento global, natureza e a peça publicitária mais parece um recorte de imagens de algum programa sobre ecologia da TV Cultura. A peça é monotemática, reforçando a crítica de alguns analistas políticos de que Marina apenas fala sobre o meio ambiente. Ao meu ver, o primeiro programa tem que ser alegre, "alto astral", atiçar o eleitor à assistir os outros programas que virão.

Tendo ela pouco mais de um minuto, se quer angariar votos, deveria mostrar que pode abordar outros temas. Ela já começa o programa eleitoral ditando um tom apocalíptico, um pouco desesperado e que certamente não trará muitos votos. Televisão é emoção e isso de certo faltou.
Se Marina pretende ir para o segundo turno, precisa correr atrás e acertar os ponteiros de seu programa eleitoral.

Ecochatos de Marina

A direita chique e afrescaralhada já achou sua candidata: Marina Silva. Com um discurso vazio, sem propostas e metido à "amigos do Capitão Planeta", Marina fala, fala e não diz nada. Não propõe nada de viável ou concreto para o país e apenas serve de escada para a candidatura de José Serra. Seus eleitores são em boa parte adolescentes e jovens em geral, que não entendem muito de política e se satisfazem com um discurso "verde genérico". Estranhamente escolheu como vice o presidente da Natura, que à base de boas contribuições garantiu seu lugar na chapa. 

Já expus aqui alguns dos problemas da acreana, que você pode ler nos links abaixo:

Marina Silva e suas propostas descabidas

Marina Silva: Traidora de sua história, inimiga dos índios

Marina Silva pede benção do Arcebispo

CQC mostra o quão ridículos são os partidários do PV

De quebra, deixam a Marina Silva nervosa porque ela sabe que seu partido é irrelevante, empregadinho do PSDB e que Fernando Gabeira apóia Serra, e não ela:

Marina Silva pede a benção do Arcebispo Dom Geraldo Magela

Depois de lavar os pés e puxar o saco da Natura, agora Marina segue sua peregrinação, bajulando a Igreja Católica

Acabo de ver na Globonews que a candidata do PV foi encontrar o Cardeal Magela, primaz do Brasil. Ela foi falar sobre seus planos e intenções. Este tipo de encontro para mim é preocupante. De um lado, temos uma evangélica radical, que quer implantar o ensino do criacionismo nas escolas, nem quer debater a hipótese do aborto e é contra as pesquisas com células-tronco embrionárias. Do outro, temos um alto representante da Igreja Católica, também defensor da agenda ultra-conservadora. Se Marina fosse presidente hoje, provavelmente não teríamos cientistas podendo fazer pesquisas com células-tronco embrionárias, dificilmente teríamos distribuição de camisinhas e pílulas do dia seguinte na rede pública e teríamos o ensino de pseudo-ciências e proselitismo nas escolas.
Não quero ver na presidência alguém que siga a mais fanática agenda religiosa, aliando o conservadorismo evangélico com católico.

Marina Silva:Traidora de sua história, inimiga dos índios

Fonte da montagem:Blog Agência assaz atroz

Índios atacam exploração apoiada por Marina Silva

Defendida pela senadora Marina Silva (PV-AC), a exploração comercial de um fruto típico do Acre gerou um processo judicial por biopirataria contra a Natura. A gigante do setor de cosméticos tem relações próximas com a pré-candidata do PV a presidente.
A empresa é ré em uma ação do Ministério Público Federal na Justiça Federal do Acre em razão do suposto aproveitamento ilegal do fruto do murmuru, que é usado na produção de xampus e sabonetes.
A acusação é de uso comercial a partir do conhecimento tradicional do fruto pela etnia ashaninka, que vive na fronteira com o Peru.
Em 2001, o murmuru constava de um acervo de plantas do Acre levado por Marina à Natura, para possível exploração econômica. Em 2003, foi assinado um termo de compromisso nesse sentido entre a empresa e o governo do Acre, intermediado pela senadora.
A Natura é considerada exemplo de compromisso com o meio ambiente por Marina. Juntando doações da empresa e de seus diretores, foi a segunda maior contribuinte da última campanha da senadora, em 2002, com R$ 30 mil. Seu presidente, Guilherme Leal, é mencionado como possível vice na provável chapa de Marina em 2010. A maior doadora foi a Pirelli, com R$ 50 mil.
Em agosto de 2007, a Procuradoria entrou com ação contra a Natura e mais duas empresas de cosméticos, em nome dos índios, cobrando compensação financeira. "A Natura, embora negue, acessou conhecimento tradicional sobre o murmuru. [...] Não é digno de crença que, como gigante do ramo, não tivesse obtido dados a partir dos resultados das pesquisas junto aos ashaninkas", diz a ação.


"Uso indireto"
A base legal da ação é a medida provisória 2.186, de 2001, que assegura às comunidades indígenas "benefícios pela exploração econômica por terceiros, direta ou indiretamente, de conhecimento tradicional".
No caso, a Natura é acusada de "uso indireto", uma vez que o conhecimento teria sido repassado por um pesquisador que trabalhou com os ashaninkas nos anos 1990.
A empresa diz que teve acesso ao princípio ativo do murmuru na "vasta literatura científica" sobre o tema. A Procuradoria rebate que essa literatura baseou-se nas tradições dos ashaninkas, o que não isentaria a empresa de pagar pelo uso.
"Se você entrar na floresta procurando a esmo plantas, vai passar um século até achar algo. É evidente que foi pelo conhecimento dos ashaninka que se chegou ao murmuru", diz o procurador Anselmo Lopes.
A promotoria pede que os réus paguem 50% dos lucros obtidos com a venda dos produtos à base de murmuru como compensação. Ainda não há data para o julgamento do caso.

Fonte

Comentários:
Marina Silva atualmente é uma hipócrita, demagoga e traidora de sua história. Já em 2009, apoiou esta empresa possivelmente em troca de boas verbas para financiar sua campanha, até o presidente da Natura ser escolhido seu vice.
Uma pessoa minimamente coerente com sua trajetória jamais apoiaria a exploração dos índios. Ainda bem que Marina não tem nenhuma chance nessa eleição. Talvez para ela índio bom seja o índio quietinho, que não reivindica nada e se dispõe à aparecer ao lado dela diante das câmeras. Após esta eleição, o mais provável é que ela caia no esquecimento e volte para o Acre.

Marina Silva e apoios questionáveis

Marina (PV) e Kátia Abreu (DEM): A pastinha da exploradora Monsanto diz tudo..

Ambientalista, com uma bela história de vida, Marina Silva parece que agora resolveu ser a favor de coisas completamente sem sentido. Recentemente afirmou com José Serra que o Brasil deveria contribuir com o fundo global de combate às mudanças climáticas, juntamente com os países ricos, doando US$ 1 bilhão. Esta proposta é um retrocesso. O Brasil deve investir em políticas para "cuidar da própria casa", e que os países realmente poluidores como os EUA banquem este fundo.
Não faz sentido um país emergente e desigual pagar a conta da poluição dos outros, mas infelizmente é isto que Marina e o que José Serra,  agora amigo do Exterminador do Futuro, defendem.
Além de querer que nosso país pague a conta dos outros, a senadora acreana resolveu apoiar outras causas questionáveis. Os índios ashaninka estão decepcionados com o apoio de Marina à Natura, que é acusada de explorar o fruto do murmuru no Acre com a Biopirataria. Será que temos aí a tradicional troca de favores entre empresas e políticos? Não compreendo como uma senadora da biografia da Mariana Silva, que ao menos em tese herdava o legado de Chico Mendes, ponha sua defesa em nome de uma indústria acusada de algo tão grave como a exploração da floresta.
Por fim, algo não menos preocupante. Marina defende o ensino do criacionismo bíblico, visão anticientífica que alega que o mundo foi criado em 6 dias, que Adão e Eva existiram e que o evolucionismo provado por darwin está errado. Vamos deixar bem claro: Marina tem o direito de ter sua fé religiosa, mas esta não pode ser colocada no mesmo nível da ciência. Tenho receio que caso ela chegue à presidência resolva defender o criacionismo nas escolas, o que seria algo de alta periculosidade para a qualidade da educação pública. Além de tudo isto, quando era Ministra do Meio-Ambiente a senadora realizava cultos religiosos em seu gabinete. Mistura entre política e religião é mais do que condenável, ainda mais em espaço público.
O que é isso, companheira?
E assim seguem as patacoadas do Partido Verde, partido do mais do que questionável Zequinha Sarney. Um partido sem ideologia definida (ao contrário de outros partidos verdes pelo mundo), interesseiro e com quadros cada vez mais fracos.